Jedna mladá žena, kterou manžel kvůli práci zanedbával se nechala svést milencem z druhého konce města, na druhém břehu řeky. Strávila u něj jednu noc a ráno se od něj vracela domů, ale měla naspěch, protože manžel měl přijet zpět ze služební cesty. Jenže na mostě ji zastoupil cestu šílenec, který ji vyhrožoval, že ji zabije, pokud půjde dál. Vrátila se tedy zpět a našla převozníka. Neměla u sebe peníze, ale on trval na placení dopředu, ačkoliv mu vysvětlila svoji situaci. Šla tedy za svým milencem, ale ten jí odmítl dát peníze bez vysvětlení. Šla tedy za svým kamarádem, který je svobodný a bydlí na stejném břehu. Vždy ji miloval, ale ona mu nikdy nepodlehla. Řekla mu, co se stalo a poprosila ho o peníze. On ji ovšem odmítl s tím, že ho velmi zklamala tím, jak se zachovala. Po dalším marném pokusu u převozníka se rozhodla přeci jen zkusit přejít most. A ten šílenec ji zabil. Kdo je tedy za její smrt nejvíce zodpovědný? Seřaďte postavy příběhu (manžel, žena, milenec, šílenec, převozník, kamarád) podle stupně zodpovědnosti a vysvětlete své postoje. P.S. - Úkol je jasný, nepouštějte se prosím do spekulací typu "Měla kamarádovi/milenci říct jiný důvod, proč peníze chce atd. Zdroj: ELLE, březen 1965
Komentáře
Kam ty na to chodíš:-)
1. místo: šílenec - to je jasný, ten ji zabil. O 2. místo se víceméně stejnou měrou dělí kamarád, převozník, milenec - všem vysvětlila že jí jde o žovot (teda z nepochopil jsem úplně jasně jestli i milinci - viz "ten jí odmítl dát peníze bez vysvětlení") a oni ji odmítli No a manžel za to skoro nemůže, není jeho vina že jeho žena má milence na druhém břehu...:-)
šílenec: jasný, zabil jí ona: neměla být nevěrná milenec: mrcha, že se na ni vykašlal, ač se do problému dostala i kvůli němu milující kamarád: i přesto, že ho zklamala, od něj bylo hnusný, že se na ni v nouzi vykašlal. Přece všechny, co nám ublížili nenecháme zavraždit šílencem ! manžel:sice ji zanedbával, ale třeba tak pracoval právě kvůli tomu, aby jí mohl koupit drahý dar k blížícím se Vánocům.
převozník: sama bych nevěřila každému člověku, co se mi rozpláče na rameni, že musí na druhý břeh. Řekla bych si : "Bůch ví, kolik lidí tím už krmila". Pražáci, copak každému houmlesovi dáte ňáký drobný ?
pozn: z právního hlediska je šílenec z obliga, protože nemá způsobilost, je shledáván za nepříčetného a tedy není trestně odpovědný ;)
Jedinej, kdo za to může, je ten, kdo to napsal.
Dovolim si vstoupit do vasi diskuse. Doufam jen, ze se nejedna o nejaky uzavreny okruh. To se jinak omlouvam. Kdo je zodpovedny za neci smrt ... kruta otazka. Souhra nahod? Osud? Ten, kdo to ridi? Anebo ten, kdo tomu napomuze? Ale o to tady asi nejde, ze? Chceme poradnik. Tak jo. (Ale ma druha pulka s nim stejne nesouhlasi. Vycitky svedomi by meli mit vsichni. Ne jen ti, co maji vetsi zodpovednost) Cislo jedna je pritel. Proste ji poslal na smrt. Za to, ze zhresila. (Je mi lito, ale ja trest smrti neuznavam. Nikdo nema pravo takhle soudit. A nedej Boze pritel.) Druhy je milenec (Taky by mu ruka neupadla, dat ji par drobnych v pripade nouze. Nebo se obaval zmeny vztahu v smerem k placene prostituci?), treti prevoznik (doma hladove krky, musi neco vydelat vs. kde je soucit ... a jejej uz se do toho zacinam motat). Ctvrty silenec (Mame tu moralni dilema, ne? No nakonec za to mohli doktori, kteri ho nenadopovali lekami a neprikurtovali k posteli jiz od casneho detstvi:-), pote ona (jeste mohla zkusit plavat, namitli by nekteri), nakonec manzel (kde se draha polovicka hybe dnem a noci asi fakt neni jeho problem). PS: Mile stranky. Jak prijemne prekvapeni;-)
2 svats: diky zapochvalu;-) Vubec tady nejsme uzavreny okruh, naopak, kazdy je vrele vitan. Moje osobní poradí by bylo asi takoveto: 1) blazen (je to on, kdo to spachal) 2) pritel (kdo jiny by mel pomoci v nouzi)
3) milenec (sice ji moc neznal, ale meli nejaky vztah) 4) prevoznik (proste dela svoji praci a nemuze vozit zadara kazdyho, kdo prijde) 5) ona sama (nemela tam chodit a riskovat, kdyz nebezpeci znala) 6) manzel (o jejim aktualnim nebezpeci nemel poneti). Nicmene - bavili jsme se o tom na francouzstine, kde jsme taky ten clanek dostali a dosli k tomuto - ten clanek vysel ve francii v roce 65, kdy zenska emancipace teprve zacinala, bylo pred Woodstockem atd... A v te dobe vetsina lidi jmenovala jako privni zodpovednou zenu samotnou. Dnes uz se vnimani trochu zmenilo a dochazime spis k tomu, ze byla obeti vsech tech chlapku. Proto, nemel by byt treba na prvnim miste manzel, ktery ji opustil (ne proto, aby treba vydelal vic pro blaho rodiny, ale proste se na ni vykaslal)? Kdyz se to vezme z sirsiho pohledu, coz jsem puvodne nechtel, ale asi to k tomu patri - tak silenec je opravdu z obliga, jak rika Lendys a jsou na vine i instituce, ktere selhaly, protoze se o nej vcas nepostaraly...
Ja hlasuji pro ní. Přece na most nemusela chodit!!!
proc nezavolala policajty??