Poslaneckou sněmovnou prošel v prvním kole návrh zákona, který ve své úplnosti zní: "Edvard Beneš se zasloužil o stát." V souvislosti s tím je možno vznést dvě otázky. Zasloužil se Beneš opravdu o náš stát? A je nutné, aby se tato věta stala zákonem? (Článek na idnes zde) [zpravy.idnes.cz/domaci.asp r=domaci&c=A030625_101646_domaci_has&l=1&t=A030625_101646_domaci_has&r2=domaci] V té první otázce je myslím shrnuta podstatná část problematiky (a mindráků) naší minulosti v období kolem druhé světové války. Nikdo se asi nebude zdráhat udělit Benešovi pocty v souvislosti se vznikem a fungováním 1. republiky. Kámen úrazu spočívá právě v té nešťastné válce. Měli jsme se Nacistům bránit a mohl Beneš postupovat razantněji proti nástupu komunistů k moci? Sám nejsem schopen udělat si jasný názor. Možná proto, že celá situace nikdy jasná nebyla. Beneš se určitě zasloužil o vlast, ale jestli jí to bylo vždy ku prospěchu, to není vůbec jisté. Druhá otázka je mnohem povrchnější. Je nutné, aby parlament o tom všem schvaloval zákon? Zákonem je již prý "chráněn" TGM. Připadá mi to v současné chvíli jako naprosto bezvýznamná záležitost. Jistě bychom měli pečovat o své dějiny, ale prospěje tomu několikakolové schvalování zákona o "svatořečení" na půdě parlamentu? Spíš to beru jako snahu poslanců dát důkaz našim sousedům, že Dekrety jsou nám posvátné a nikdo nám na ně nebude sahat. Sic jej stihne trest boží. Na Beneše si jednoznačný názor udělat neumím, ale na projednávání zákona o jeho zásluhách ano. Nelíbí se mi to. Mimochodem a co zákon o Karlu IV. Ten taky přece přiložil ruku k dílu.
Komentáře
Taky me napadlo, ze o tom napisu, ale pak jsem od toho nejak upustil. Vyuziju ale moznost komentare. V souvislosti s touto humornou udalosti me napadlo nekolik veci. Jednak uz si zive predstavuju rozhovor politika s historikem: Politik: Edvard Benes se zaslouzil o stat. Historik: On se o nej ale v urcite dobe zas tak moc nezaslouzil. Politik: Zaslouzil, to je ted zakon a basta. Historik: Ale ja jsem ted v archivech nasel... Politik: Tak to si odpykate!
Osobne by me moc neprekvapilo, kdyby konecne zneni zakona bylo: "Edvard Benes se zaslouzil o stat, i kdyz nekdy zas tak moc ne." To by bylo pro nas parlament celkem typicke :-) Jedno je ale celkem jiste - at ten zakon dopadne jakkoliv, nikdo uz nebude mit sanci ho porusit!
No takhle, pokud by se timhle jeste vic posvetily Dekrety, tak bych s tim jednoznacne souhlasil. Jestli se neco pokazi ve chvli, kdy sudetaci podaj stovky, ba tisice zalob u hlavniho soudu v EU a my to projedem - ostatne, verim tomu, ze ano, protoze co se zatim socanum podarilo na mezinarodnim poli vyhrat ? - tak to bude peknej mazec. A v tu chvili bych ke kazdymu spornymu staveni postavil tank a vojaka. Myslim, ze neni jediny duvod nekomu neco vracet a nekomu se donekonecna ponizene omlouvat.
2Jirka: Souhlas, že nemá cenu nic vracet. Nemyslím ale, že bychom ty soudy tak jistě prohráli. Takže se toho nebojím. Pointa je v tom, že to, co dělá teď parlament, nemá absolutně žádnou váhu v rozhodování o platnosti Dekretů. Je to jen gesto a naprosto zbytečné.
Ja mam pocit, nejsem si uplne jistej, ze existuje zakon o nemennosti vysledku II. valky, kterej s Dekretama primo nesouvisi a k ochrane situace jaka je by mel stacit. Nevite o tom neco? Jinak sudetaky bych za zadny dramaticky nebezpeci nepovazoval. Kdyz proste nevratime, tak nevratime a diskuse konci.
Na tom zákoně mi vadí i jeho předkladatelé: poslankyně za KSČM Jitka Gruntová a sociální demokraté Radko Martínek a Karel Šplíchal. Socdemáci jsou v pohodě, ale ta KSČM mě fakt uráží. Někde jsem slyšel, že se tím komunisti snaží legalizovat únorový puč. Posvětil ho zasloužilý prezident = všechno bylo v pořádku a možná ještě líp. A teď mě napadla ještě jedna věc. V Událostech na ČT 1 bylo pořadí důležitosti zpráv: 1. Tvrdík možná zůstane v politice 2. Edvard Beneš se zasloužil 3. Zrušení lustračního zákona neprošlo parlamentem. Nemělo by to být spíš v pořadí 3,2,1? Radši se ani nepídím, jak to bylo Nově (příklad 1.Zavraždil, 2.Zadusil, 3.Znásilnil, 4. Zvýšil poplatek za užívání papíru na veřejných WC, 5. Kůzlátka v trojské ZOO).
Já bych jenom připomenul, že je to v pořadí druhý (myslím) podobný zákon. První je "Tomáš Garrigue Masaryk se zasloužil o stát", je už z období první republiky a platil dokonce i za komunistů...
no na nevraceni se evidentne shodnem, ale problem je, ze sudetaci maji uz opravdu ty zaloby pripraveny a dnem¨, kdy se stanem oficialne cleny ty zaloby pravdepodobne podaji. Jiny problem je, ze ceske soudy vraceji majete kolaborantum na zaklade formalnich chyb. Myslim, ze pokud by se nedala hledat chyba v totalni nablblosti soudce, tak by souvislost mohla byt nekde mezi chybejicim 14. platem konkretniho soudce a udesnym stradanim, ktere uz nebyl ochoten snaset. :) 2Carlos: myslim, ze s ohledem na alespon trosku ucelenejsi pohled by ses mel pidit, jak to bylo na Nove a Prime.