Ve chvílích, kdy se napjatě čekalo, zda Jan Pavel II. dostane Nobelovu cenu za mír, jsem si na Lidovkách přečetl článek o tom, jak katolická církev v oblastech postižených AIDS lidem namlouvá, že kondomy je proti nákaze neochrání a virus propustí. Nepatřím mezi ty, pro které by katolická církev byla něčím horším než mafie a zlem větším než ďábel. Při přečtení této zprávy mi však zatrnulo. Ačkoliv katolické postoje proti používání kondomů patří do staletí minulých a jakkoliv s nimi nesouhlasím, přesto chápu, z jakých důvodů je asi zastávají. (Znovu zdůrazňuji, že já osobně s nimi nesouhlasím!) Hrozné ale je, že někteří si na svém trvají za každou cenu. Žil jsem v domnění, že snahou křesťana je chránit život, nikoliv rozšiřovat smrt. To vše se paradoxně děje právě pod záminkou ochrany života.
Komentáře
Hm, to je docela problém. Udržet určitá dogmata neškodí, ale jak jsi správně podotkl, tady se bourá jedno dogma, aby se zachránilo dogma druhé. A výběr je takový, že na to nakonec víc lidských bytostí doplatí než získá.
To je šílený, o tom jsem nečetla. Kdyby mi to někdo tvrdilna ulici, ai mu neuvěřím a budu si říkat, že jen kydá víte co na církev a celou náboženkou pospolitost.
Napadla mě ještě jedna věc, abych taky jenom nesouhlasil :) Totiž, kdyby něco podobného pronesl ministr zdravotnictví Ugandy a ne kardinál Alfonso Lopez Trujillo, nikdy bychom se o takovém výroku nedověděli. Přitom jsou to pro Čecha přibližně stejně (ne)známá jména. Pro mdia je ale v tomto ohledu církev dalko vděčnější terč. Tak by mě jen zajímalo, jestli se v tomhle ohledu měří všem stejně. Jinak ta debata v LN je dost vostrá. Je to neuvěřitelný, jak tohle téma dokáže lidi rozpálit (a přitom, kolik Čechů se při milování chrání?! :-))
Když jsem si procházel related sites k tomuhle problému, narazil jsem na tuhle stránku. [https://web.archive.org/web/20071022064022/http://www.zverina.cz/] Klikněte v pravém dolním rohu na znamení ženy a uvidíte, co na vás vykoukne za ptáka. Related to moc není :-))))))))))))))))))
Ještě trochu zajímavé statistiky: Globálně vědí mladí lidé, že je prezervativ dokáže uchránit před infekcí HIV a chorobou AIDS, avšak méně jsou si vědomi, že prezervativy omezují i výskyt jiných pohlavních chorob, uvádí firma Durex. V České republice ví jen 16 procent lidí, že se mohou užíváním prezervativu uchránit před nakažlivou pohlavní chorobou chlamydií. Daleko více znepokojující je však skutečnost, že navzdory hrozbě HIV/AIDS používá v ČR jen 11 procent lidí prezervativ při každé souloži. Ve Francii je to 32 procent lidí, ve Španělsku 28 procent a v Británii je to 26 procent. Více než sedmdesát procent mladých Čechů zná někoho, u něhož došlo k neplánovanému těhotenství. To je více než globální průměr 61 procent. 54 procent mladých Čechů zná někoho, kdo měl potrat.
No problem je v tom, ze to chapou, jako trest bozi atd. Proste jejich zivot neni zalozenej na poznani, ale vire. Na biochemii u nas na škole chodi jeden hardcore krestan a ten je proti evoluci, prej kdyz se o evoluci nekdo na prednaskach zmini, tak se s nim do krve hada. Je to paradox, na biochemii a tohle, ale budiz.
2Carlos: Jasne ze je cirkev vdecnejsi terc, protoze je u nes nemale zastoupena, ale o nekom z Ugandy v CR jsem snad nikdy neslysel... :-) No co... nekdy si rikam, ze se katolici chteji zpet "k moci" dostat tak, ze vrati lidstvo do dob, kdy u te moci byli...
Hlavnim problemem v Africe je promiskuita, mnohem vetsi nez v Evrope. A ta je hlavni pricinou sireni HIV. A podle uceni cirkve je i sama pohlavni promiskuita nezadouci, skodliva atd. (cirkevne vyjadreno, je to hrich). Kdyz se bude tvrdit, ze s prezervativem je to OK, snizi se riziko prenosu pri jednom konkretnim aktu. Ale celkove riziko zustava, protoze se neodstrani hlavni pricina sireni HIV, totiz ta promiskuita (tedy bude vyssi pocet rizikovych kontaktu sice s mensim rizikem pri kazdem jednom, namisto bezpecneho sexu s jednim partnerem, pri nemz se uz da lepe kontrolovat, je-li nebo neni nakazeny). Doufam, ze je to srozumitelne. Jinak jeste jedna vec: troufam si tvrdit, ze nikdo z nas necetl dotycny dokument, jen slysel jeho interpretaci v mediich. Zdar
2Vianney: Celkem souhlas až na to, že zákaz (nedoporučení) kondomů jen situaci zhoršuje.
Asi před třemi dny jsem poslouchala rádio(Rádio 1) a odvysílali tam krátkou, asi reklamu, při které mě napadlo, co je lepší. Jestli "potírat" nepříznivé fenomeny v jejich kořenech (což by mohlo být i bránění promiskuitě), nebo se jen snažit bránit jejich nepříznivým dopadům (cave: a všem distribuovat kondomy). Celá reklama vypadala asi takto. Ze začátku inzerovali, že středisko protidrogové prevence Drop in pořádá další ze svých akcí, při níž si budou moci všichni narkomani přijít a nechat si zkontrolovat svoje zboží, jestli to je čisté. Načež to milý komentátor či komentátorka, pohlaví si již nepamatuji, doplnil výzvou, aby si teda všichni vzali svoje cíga, a všechno to ostatní a šli si to tam nechat přezkoušet, aby věděli, jestli nekoupili nejakej ten "šit". Jedna kamarádka prohlásila, jak je to super, že teď aspoň ty lidi neumřou, protože si píchli nějaký svinstvo. Samozřejmě asi má pravdu, ale zároveň mne napadlo, že tím padá další pomyslná bariéra v boji proti drogám. Přijde mi, jako by ti řekli, máš štěstí, tenhle herák je vpořádku, ten si klidně můžeš píchnout. Určitě to tak nebude, Drop in by si v žádném případě nemohl dovolit schvalovat drogy, ale pořád se nemohu zbavit hrozného pocitu, že je to dobré alibi pro spoustu narkomanů i lidí,co to chtějí jen zkusit. Podobně jako u problému s HIV v Africe jsou tu dvě cesty: buď dělat pořádnou prevenci a osvětu, tzn. bránit promiskuitě nebo distribuci drog, nebo jít mnohem jednodušší cestou a rozdávat kondomy, stříkačky a zkoumat "zdravotní nezávadnost" přinesené drogy. Druhá má samozřejmě okamžitý efekt, ale náklady na ni by nám lehce mohli v budoucnu přerůst přes hlavu.
[https://web.archive.org/web/20071022064022/mailto:michal.kasparek@seznam.cz] rybička: Trefila ses do něčeho, o čem se ještě desítky let budou nejspíš vést spory. Podle mě je tohle jasný znamení, že už si spousta lidí začíná přiznávat, že se "nepříznivý fenomeny" (v tomhle případě narkomanie, ale imho by to mohlo platit třeba i o terorizmu) ve svý podstatě potřít nedají. Pro společnost je pak výhodnější starat se spíš o to, aby jejich následky neměly příliš drastickej dopad. Možná je to smutný -- ale podle mě ne tolik jako slepá víra, že jednoho krásnýho dne se systémem restrikcí docílí společnosti bez drog, promiskuity, teroristů a kriminality vůbec...
Musi se delat oboji dohromady. Neni pravda, ze se dela jen jedno a osveta nefunguje a vzdava se. To ze ocekujou nacinicko fetakum, preci jeste neodporuje tomu, ze delaj osvetu, aby se nefetovalo, u teroristu to bude trosku slozitejsi tam si nedovedu moc osvetu predstavit. Treba jako: "Ministr zdravotnictvi varuje: Nenoste vybusninu na vlastnim tele do davu lidi. Skodi to zdravi." :))
jirka: já jsem v souvislosti s terorismem nemluvil o prevenci, ale o potírání, a v tom vidím trochu rozdíl; jasně, že magorovi, kterej za smysl svýho života považuje vzít s sebou do pekel tucet lidí nakupujících na tržnici, asi moc nedomluvíš. Prostě se mi nelíbí ta taktika "vybíjení teroristů" -- když totiž v Palestině vyhodíš do povětří boudu s pár takvoejma pošukama, ve všech okolních boudách se je rozhodnou pomstít ještě drastičtějším způsobem. Ale to by by bylo asi na samostatnej blogpříspěvek...
rybička: myslim, ze to, co Drop in dela je prospesne. Droga je soucasti jejich telnich tekutin, jejich vnitrniho prostredi, umreli by bez ni. Jako my - taky chcem pit "dobrou vodu" a ne vodu z louzi. V jejich podvedomi je to predstupnem k leceni, prestupu ze spinave drogy na cistou a z te pak treba na methadon a z nej na dobrou vodu...
Až na to, že z methadonu se ještě nikdo na dobrou vodu nedal. Methadon je prakticky konečná - závislosti se methadonem zbavíš jen velmi těžko: Substituce methadonem je standardní ve světě uznávanou metodou léčby závislosti na opiátech (heroin, braun..). V civilizovaném světě úspěšně existují substituční programy téměř 30 let. U člověka , který se opakovaně neúspěšně pokoušel o abstinenci, o léčby, je methadonová substituce metodu volby. Je prokázáno , že v rámci substituce lze žít důstojný a plnohodnotný život , který navíc minimálně zatěžuje rozpočet společnosti. Podstatou substituce je náhrada pouličního nelegálního opiátu (např. heroinu, braunu ...) opiátem legálním. Pouliční opiát je zpravidla znečištěn , aplikován nesterilní jehlou , často dále předávanou. Vyplývající rizika přenosu AIDS ,hepatitid ( žloutenek ) jsou jasná. Methadon je ve formě sirupu nebo tablet. Jde tedy také o odnaučení toxikomana aplikovat si drogu do žíly. Důležité je přerušení vazeb dealer klient a drogovým světem obecně. Podstatnou složkou substituční terapie je resocializace klienta, přeorientování se na životní styl únosný pro společnost a klienta samotného. ... Detoxikace může probíhat různě dlouhou dobu. Snižování dávek je velmi pozvolné, často je třeba setrvat na určité hladině delší dobu. Délkou trvání se detoxikace tak může vyrovnat vlastně substituci, to je otázka pojmů. celé je to tady: dropin.cz [https://web.archive.org/web/20071022064022/http://dropin.cz/metadonovasubstituce.shtml]
Ahoj lidi, vsiml jsem si, ze se tu diskutuje o AIDS v Africe... o tamni promiskuite atd... Neskodi obcas se podivat na vec taky z jine stranky nez z oficialni "osvetove" ideologie... jako tady AIDS v Africe aneb Papirova epidemie [https://web.archive.org/web/20071022064022/http://www.xpress.cz/cgi-bin/xpress/xpress.fcgi? akce=clanek&ID_clanek=4493] . Budu rad kdyz mi napisete feedback.