Včera jsem dostal první vysvědčení ze španělského jazyka, kromě docházky (doufám, že to je docházka) :) mám všechno na 100%. No, je příjemné to dostat, ale teď musím někde vyštrachat další peníze na druhý semestr. A jak tak na to koukám, tak budu muset opravdu pospíchat, protože příští semestr začíná přístí týden... Dneska jsem navíc složil jednu část skoro jediné zkoušky, takže mám opět zpět ten pocit, že je všechno OK, včera jsem měl totiž asi hodinu dojem, že pokud bych to teď nesložil, tak se mi všechno neúnosně zkomplikuje a do kytek by šla i moje diplomka. Ale jsem rád, že tyhle nesmyslný pocity už člověk v páťáku nemá dýl jak hodinu, v takovym druháku by to asi trvalo dýl. Ještě mě napadá, že asi budu muset chodit do knihovny studovat častěji, určitě na tom, že to dneska nebyl propadák má vlekou zásluhu.
Komentáře
Gratuluji. Podle autora tohoto článku [https://web.archive.org/web/20071012053100/http://www.blisty.cz/art/21585.html] vlastně tvoje zkouška byla úplně k ničemu... Já sice jeho názor nesdílím, nicméně je docela zajímavé si to přečíst.
Fotopiku, to je ale ovsem vynikajici clanek!!! (At uz autoruv nazor sdilim nebo ne, jako ze spis jo.)
Je rano a je to moc dlouhy, takze cely jsem to fakt neprecetl, ale to co jsem cetl mi prijde tropsku zcestny. Rikat, ktera veda je dulezitejsi a ktera ne... Ale takovehle vyrizovani si uctu mezi tim, ktera veda je vic, me privadi k roztomilemu oznacovani masovymi medii intelektualem pouze lidi z humanitnich oboru, zbytek jsou vetsinou prirodovedci, vedci nebo neco jineho, ale intelektualove snad nikdy. Napr. v encyklopedii cojeco.cz najdeme: Intelektual - Predstavitel tvurci inteligence, vedec, umelec. Jsem z toho jelen.
No tady se teda podle myho zadny ucty prave nevyrizujou. Je to originalni pohled na vec, ktery ocenuju.
No rikam, necetl jsem to cely, jen zacatek, kde psal o pocitu menecenosti humanitnich vedcu a pak konec, kde psal, ze humanitni vedy jsou slozitejsi. Co bysis z toho vzal ty? :) Ale uznavam, ze prostredek muze bejt nekdy taky dulezitej.
Mne to jako prilis originalni neprijde. Humanitne zamereny clovek obhajuje to svoje (prirodovedne zamereni lide delaji to same, viz ja) a dela to zpusobem, ktery pouzivaji vsichni. Ve zkratce: prirodovedne obory jsou uzitecnejsi ale umeni (a potazmo humanitni obory) je dulezitejsi, protoze ac ho nepotrebujeme dava nasemu zivotu smysl (tj. autora vic bavi).
No podle me mel cely clanek vest zhruba k tomu, ze humanitni vedy se nemuseji nijak obhajovat a mely by se trochu emancipovat a pouzivat metodiku sobe vlastni, ne prevzatou z ved exaktnich popr. prirodnich. Tu Alesovu zkratku bych trochu doplnil: "prirodovedne obory jsou uzitecnejsi (nekomu) ale umeni (a potazmo humanitni obory) je dulezitejsi (pro nekoho), protoze ac ho nepotrebujeme dava nasemu (necimu) zivotu smysl (tj. autora vic bavi)" a ty mnoziny samo muzou mit pruniky A jinak se mi tam treba hodne libilo to s tou sekerou.
2David: K tomu mel mozna clanek vest, ale podle me vedl jinam a to sice k tomu, ze naznacil, ze humanitni vedy nejsou menecenejsi, ale dokonce spise naopak. 2Ales: videl bych tu uzitecnost a dulezitost na stejne urovni, protoze vemte si, ze by se skvele rozvinulo lidske poznani v oblasti prirodnich ved. Tedy nelovili bychom pomoci pazourku, ale co ja vim, potravu bychom automaticky dostavali do tela generatory zivin. Lidsky zivot by trval 200 let, skoro vsechny bezne veci by za nas delala technika, ale neslo by jit do divadla, do kina, precist si knizku... (asi by vse vyresily ultra moderni zbrane a tu nudu vyplnily) :) Stejne tak obracene, asi tezko lovec, ktery bojuje o potravu a vlastni preziti, ktere stejne zridka kdy trva do vice jak 30 let bude mit cas na precteni si dobre knizky, atd... A jeste obecne, pokud se nekdo citi nadrazen a nekdo zakomplexovan, je to jeho problem, mozna vi, proc tak dela, mozna taky ne. Osobne, pokud je pravda o tom zakomplexovani (o nadrazenosti vim, ze ano), tak bych rekl, ze muze byt neco pravdy na tom, co autor na pocatku zminuje o znalosti matematiky humanitnich vedcu. Pokud srovnam znalosti rekneme stredoskolske (no spise zakladni) urovne lidi ruznych oboru, tak dochazim k tomuto: zatimco kde kdo cte a precte knizku, uzivat trojclenku je pro radu lidi naproste mysticno. Takze pokud by to byla pravda, komplex by asi nevychazel z toho jaka je veda, ale z toho jake jsou znalosti dalsich veci a z toho jestli je nebo neni nekdo "fachidiot".
v souvislostech s diskuzi mi prijde zajimave tohle: http://www.transhumanismus.cz/blog.php?time=050124#1233