Začnu dvěma informacemi jako vystřiženými ze sobotního magazínu nejmenovaných novin. 1. Je zjištěno, že magnetické záření urychluje proces hojení a i jinak blahodárně působí na lidský organismus. 2. Již přes deset let existuje přístroj na principu magnetické resonance , který je velmi efektivní zobrazovací metodou v medicíně (stejně jako např. rentgen). Tento přístroj se často používá např. v neurochirurgii. Můj otec je neurochirurg a čas od času na něj nějaký pacient naléhá, aby mu můj tatínek naordinoval použití tohoto zařízení. Takový pacient se totiž domnívá, že to je léčebná a nikoli diagnostická metoda, tudíž se mu pak zdá, že je mu zamezováno v jeho právech na to, být léčen tou nejmodernější technikou. Takovému pacientovi, který si umane, že mu nechcete poskytnout tu nejlepší péči, prostě za nic na světě nevysvětlíte, že MRI neslouží léčbě, ale diagnostice. Snaží se na vás vytvořit všelijaké páky, jak vás donutit, abyste mu "ten magnet" zařídili, a svým přátelům vypráví, jak se na něj doktoři spikli. Nicméně na druhou stranu je ve fyzioterapii a rehabilitaci znám pojem magnetoterapie [physiotherapie- reinke.de/physiotherapy_reinke___more_th/massage_techniques_and_therapi/magnetic_field_therapy/magnetic_field_therapy.html] , tj. léčení magnetickým polem. Je to ale úplně jiný princip a jiná metoda, než zmíněná magnetická rezonance . Z toho vidno, jak je potřeba chápat a rozumět, aby bylo možno předejít trapasu.
Komentáře
Nevím proč Váš otec, když je neurochirurg nevysvětlí pacientům rozdíl mezi magnetoterapií a NMR rovnou. Není to tak těžké. Navíc je to jeho povinnost informovat pacienty. Ušetřil by Vám práci se psaním a pacienti by si zbytečně nevyprávěli o "spiknutí". Ti si samosebou pletou pojmy, protože nejsou odborníci. Povinností každého odborníka je mluvit s okolím srozumitelnou řečí a vysvětlit principy. Ti dobří (!) odborníci to dělají. Zejména se to týká lékařů, kteří jsou obvykle placeni z veřejných peněz a mají tedy veřejnosti poskytovat služby. Tedy i informace.
Amos ma recht!
Amos asi ještě nikdy neslyšel rčení "házet perly sviním"-(ne,že bych k nim přirovnávala pacienty,to v žáném případě)!!!!Svině taky nikdy neocení jejich hodnotu a může jim to vysvětlovat sebelepší(!) odborník.Obzvlášť když má soused v korytě kukuřičný šrot!
Amosi, přečti si pozorně můj zápis - já píšu, že "takovému pacientovi, který si umane, že mu nechcete poskytnout tu nejlepší péči, prostě za nic na světě nevysvětlíte, že MRI neslouží léčbě, ale diagnostice". Můj otec jim to samozřejmě vysvětluje, ale ti pacienti mu i přesto nevěří, nebo po něm to MRI i po několikerém vysvětlení nadále žádají (ač tvrdí, že chápou rozdíl). Někteří lidé se prostě nedají přesvědčit, či nechtějí chápat. Je jasné, že je povinností odborníků informovat a pacienti nemusejí znát všechny odborné termíny, ale pokud i po podrobném vysvětlení žádají totéž, co s tím. Tohle je to, co mi vadí. A když už mluvíme o povinnostech lékařů a právech pacientů, nemohl by třeba někdo také nadhodit termín "povinnost pacienta"? Např. povinnost pacienta znát nezbytnou míru základních informací, aby mu vůbec bylo možno na nějaké společné komunikační platformě vysvětlovat, co to je a co se s tím bude dělat. Je to přece hlavně pacientova nemoc, bylo by možná záhodno, aby se o ni sám nějak zajímal. Bohu dík počet samostatně se informujících pacientů roste.
Já myslím, že kdyby se pacientovi řekla magická formulka nukleární magnetická reZonance, spojil by si to s Temelínen, Zalekl by se a přestal toužit po nejlepší péči... :)
2All: problem je v tom, ze novinari informuji povrchne, sami tomu vetsinou moc nerozumi a tak prvni vec o ktere si mysli, ze vedi jak je napisi. Lide to pak logicky blbe pochopi a mysli si bludy. Takze Fotopikuv otec potom muze treba v ordinaci stat na hlave a tocit se, ale nevysvetli jim to. Jina vec je, ze by se jim mel trpelive venovat (asi to dela, nevim) a rici jim, jak se veci maji. Zdravotnictvi mame ale trosku degenerovane a tak doktori nemaji cas, lidi zase maji dojem, ze za uplatek se vyleci diagnostikou a tak si jen novinari spokojene v teplicku mnou ruce, jak dostali zaplaceno za blabol. Nevim, co presene se mysli, ze by se pacient sam mel zajimat, doufam jen ze ne to, ze doktor rekne, mate tohle a pak uz se tise predpoklada, ze pacient zlepsi svoji stravu, zivotospravu a najde si i leky. Chapu, ze pacient by si mel, pokud dostane od doktora nejake informace (psane), tyto info precist, ale zase to zajimani se, muze koncit tim, ze se dozaduje blabolu z novin...
Tak jo: Jirko, Fotopik prece vubec o zadnych novinarich nemluvil, tak co je sem pletes? Kdyz napise "dvěma informacemi jako vystřiženými ze sobotního magazínu nejmenovaných novin", je jasne, ze se ty vety nikdy nikde v tisku neobjevily, takze do novinaru (a prosim konkretizovat a jmenovat, nebo snad taky tvrdis, ze zednici stavi spatne domy, kdyz ti ten tvuj shodou okolnosti spadl na hlavu a naboural mozkove centrum?) se nenavazej, OK? A ohledne hazeni perel svinim: je to mysleno tak, ze pokud clovek neni dokonale vzdelan ve vsech oborech, co jich na svete je, je automaticky ve velkem procentu komunikacnich situaci tou "svini"? Prave ze ne: svine je dost hnusny slovo s nevabnymi konotacemi, proto se prave v podobnych souvislostech nepouziva. To bychom pak byli potencialni svine vsichni, a do toho se mi teda moc nechce.
No prijde mi, ze sice se vety mozna neotiskly, ale asi se podobne pisou, tak to vyzniva. Osobne muzu soudit treba rozruch kolem Spolany, povodni a moznych ekologickych skodach a musim rict, ze to co se psalo byla, pokud ne lez, tak aspon dost velka nepravda a obavam se ze mozna i umyslna. Asi neocekavas, ze si po roce budu pamatovat kde jakej cudla:) neco napsal do novin nebo rekl do televize, ale je dost casty jev, ze novinari do te veci nevidi a pisi tudiz trosku nesmysly, nerikam ze vsichni, ale nekteri ano a videt jsou bohuzel i na celostatni urovni.
1. Jirko a Kačenko: Tím "jako vystřiženými ze sobotního magazínu nejmenovaných novin" jsem spíše myslel věty v zájmu porozumění všech se zámerně zjednodušenou formulací, které jsou nicméně psány člověkem, který do toho nevidí, jen "papouškuje" něco napsaného již jinde. Je to tudíž de facto odborná věc zkonvertovaná do jazyka laiků. Není to obecně žádná pruda do novinářů, spíše do článků typu "Američtí vědci objevili že..."
2. Jirko: Tím, že by se pacient měl zajímat mám na mysli to, že v současnosti jsou tři typy pacientů - pasivní, aktivní a hyperaktivní. Pasivní má pokažené zdraví, zajde k doktorovi a sedne si a myslí si: "tak teď mě vyleč!" a dostane pokyny co má jak brát a že má přestat kouřit a moc to nerespektuje. Tím pro něj celý problém jeho zdraví hasne. Spokojí se s těmy kusými informacemi, co mu o jeho nemoci doktor podá v časovém presu, a dál je mu to jedno. Aktivní pacient si po návštěvě doktora ještě otevře encyklopedii, slovník cizích slov či internet, případně zajde do knihovny nebo zkonzultuje známého. Zjistí, co přesně mu je a jak to lze léčit, co by měl on sám dělat pro rychlejší vyléčení nebo proti zhoršení defektu. A naopak se dozví, co by dělat neměl, aby nedošlo k nějakým komplikacím. S lékařem diskutuje o tom, že si tohle přečetl, ale nesnaží se mu nic vnucovat, protože chápe, že lékař ho léčí dle svých nejlepších znalostí a zřejmě do toho vidí lépe. Konstruktivní dialog je ale možný - nikdo přece není vševědoucí a i lékaři se někdy od pacienta nechají patřičnými důkazy přesvědčit, že existuje novější a lepší metoda. Hyperaktivní pacient udělá ještě navíc rozruch, protože se dožaduje nějaké speciální léčby, která u nás není možná, dostupná či povolená, případně je to nějaká obskurní non-lege artis metoda. Ale to už je jiná pohádka. Chytrý čtenář si tedy jistě domyslí, že narozdíl od rozbité televize, k níž přijede opravář, opraví ji a vy zaplatíte, aniž by vám nějak extra bylo jasné, co s tím vlastně bylo a jak to bylo potřeba opravit (vzorec chování pasivního pacienta), vaše zdraví není k dostání v každém supermarketu, a tudíž byste se o něj zajímat měli. Je tedy záhodno se v ideálním případě snažit být aktivním pacientem.
3. Kačenko: Já se domnívám, že to Hanka s tím přirovnáním ("perly sviním") myslela trochu jinak - vysvětlování je prima věc, ale musí to být ten "vysvětlovaný" ochoten a schopen (!!!) pochopit. Samozřejmě nemůžeme být nikdo detailně vzdělán ve všech oborech, navíc to ani ti odborníci nepředpokládají. Je ale potřeba se zajímat, být aktivní a nechat si věci vysvětlit předtím, než si na dané téma udělám definitvní názor, protože v opačném případě jsem zabedněnec a je škoda na mě těmi perlami plýtvat...
Abych si to ujasnil, myslis to tak, ze doktor nejprve vylozi pacientovi co s nim je, jak s nim budou nakladat a co jeho nemoc obnasi a pacient si pak doladi a "donauci" svoje vzdelani o sve nemoci z jinych (treba doktorem doporucenych) publikaci. Jinak chapu, ze doktor nema na kazdyho hodinu (aspon momentalne ne a v nemocnici ne), tak to jen abys mi nerekl, ze si to predstavuju jak Hurvinek valku. :) Konkretne - kdyz jsem byl na operaci slepaku, tak jsem se dovedel, co vsechno se se mnou delo, az pote co jsem se a) zeptal a b) po dvou dnech. Myslim si, ze ta komunikace pacient-doktor a zpet, obecne moc dobra neni.
2 Jirka: Přesně tak jak říkáš jsem to myslel. Jinak nebudeme si nic nalhávat, komunikace má samozřejmě ještě veliké rezervy. Nejhorší je, že i mnoho lékařů by docela rádo mělo na pacienta více času a všechno by pěkně vysvětlovalo (moc hezká utopie...), ale bohužel si to nemohou dovolit či jim to není umožněno.